Humus numericus

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

R, Spip et autres

Chavez antisémite ? ou de la désinformation à Libération et au Monde

Peut-être êtes-vous, comme moi, tombés sur l'article de Libération du 9 janvier dernier et délicatement intitulé Le credo antisémite de Hugo Chávez. Dans ce texte signé Jean-Hébert Armengaud, on y apprend que le président vénézuelien aurait prononcé à Noël un discours dont un passage comporterait des connotations fortement antisémites, qu'on en juge :

il se trouve qu'une minorité, les descendants de ceux qui ont crucifié le Christ (...) s'est emparée des richesses du monde (...) et a concentré ces richesses entre quelques mains.

J'avoue qu'à la lecture de cette phrase, mon opinion a quelque peu vacillée. Ce fut même plutôt un coup dur quand on pense que ce qui se passe actuellement au Vénézuela (et peut-être bientôt en Bolivie) est une des rares raisons de rester optimistes actuellement.

Le lendemain, c'est au tour du Monde de titrer sur le même sujet : le centre Wiesenthal accuse M. Chavez d'antisémitisme. Cette fois-ci, la citation est légèrement plus longue :

Il y a dans le monde de quoi satisfaire les besoins de tout le monde, mais (il y a) des minorités, les descendants de ceux qui ont crucifié le Christ, les descendants de ceux-là même qui ont expulsé Bolivar d'ici et qui l'ont crucifié à sa manière à Santa Marta en Colombie. Une minorité s'est appropriée des richesses du monde.

Cette fois, la citation est un peu plus ambiguë, et on se demande un peu (et l'article le fait également) ce que les juifs auraient à voir avec Simon Bolivar. La conclusion du texte est un peu plus nuancée que celui de Libération, mais on imagine ce qu'en ont pensé ceux qui n'ont lu que le titre de l'article.

En fait, la citation exacte est beaucoup plus longue. Comme l'indique un billet du blogue de Jean-Luc Mélenchon, le texte complet du discours est téléchargeable sur Internet sous la forme d'un document PDF. On découvre alors, page 18, le passage incriminé :

El mundo tiene para todos, pues, pero resulta que unas minorías, los descendientes de los mismos que crucificaron a Cristo, los descendientes de los mismos que echaron a Bolívar de aquí y también lo crucificaron a su manera en Santa Marta, allá en Colombia. Una minoría se adueñó de las riquezas del mundo, una minoría se adueñó del oro del planeta, de la plata, de los minerales, de las aguas, de las tierras buenas, del petróleo, de las riquezas, pues, y han concentrado las riquezas en pocas manos: menos del diez por ciento de la población del mundo es dueña de más de la mitad de la riqueza de todo el mundo y a la... más de la mitad de los pobladores del planeta son pobres y cada día hay más pobres en el mundo entero.

Traduction proposée par un article très complet sur le sujet du Réseau Voltaire :

Le monde appartient à tous, toutefois des minorités, les descendants de ceux-là mêmes qui crucifièrent le Christ, les descendants de ceux-là mêmes qui expulsèrent Bolivar d’ici et le crucifièrent d’une certaine manière à Santa-Marta, en Colombie ; une minorité s’est approprié les richesses du monde ; une minorité s’est approprié l’or de la planète, l’argent, les minéraux, l’eau, les bonnes terres, le pétrole, les richesses donc, et les a concentrées entre quelques mains : moins de 10 % de la population mondiale est propriétaire de plus de la moitié des richesses du monde.

Conclusion : tout était dans les (...). Que dire sinon que le texte de Chavez a été délibérément déformé pour lui donner des connotations antisémites ? Face à de tels agissements, le mot "journalisme" est bien vite remplacé par d'autres qualificatifs : "désinformation", "manipulation", ou "propagande".

Cette histoire aura au moins eu un mérite : si Chavez dérange à ce point, c'est qu'il y a sans doute de bonnes raisons de s'intéresser à ce qui se passe au Vénézuela et qui pourrait bien, qui sait, se propager un peu, du moins en Amérique latine.

Mise à jour : comme d'habitude, Acrimed vient de publier un excellent article qui fait un point complet sur cette affaire.

Commentaires

1. Le mercredi 11 janvier 2006, 15:10 par Pierre

(1) Il n'est pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, ni de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Vous l'aimez, votre Chavez, hein... Attention au réveil : moi, un dirigeant, militaire, qui musèle la presse d'opposition, qui développe un culte du chef, et qui, au passage, fait des déclarations aussi ambigues (avant, donc, de recevoir Ahmadinejad, celui qui veut rayer Israël de la carte et vient de briser les scellés des usines nucléraires du pays), ça me rappelle de méchants souvenirs

(2) comment pouvez-vous encore citer l'abject Thierry Meyssan ? Celui attribue les attentats du WTC au gouvernement américain, et ceux de Londres au gouvernement britannique (si vous ne me croyez pas, lisez mieux son site)

2. Le mercredi 11 janvier 2006, 16:07 par AUE

Contrairement à ce que dit le commentateur n° 1, Chavez ne musèle nullement la presse: il suffit de passer deux jours à Caracas pour vérifier, au contraire, la virulence inouïe déployée par la presse y compris et je dirais même surtout par la télévision contre Chavez. L'opposition à Chavez contrôle la plupart des média.

3. Le jeudi 12 janvier 2006, 01:30 par Lord B

Ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est que comme d'habitude, le verre à moitié plein ou vide ne semble toujours pas éveiller les consciences.

JLM s'est fait mousser (on sait qu'il parle BIEN espagnol maintenant) mais comme Le grand soir (cité dans son blog), il ne fait que se payer Liberation. A moins d'être débile profond, l'article de Libération n'a pu que semer le doute, en aucun cas acter ce qu'ils reprochent à Chavez (qui toutefois pourrait parfois faire mannequin pour Bouygues, tellement son coté "brut de décoffrage" est apparent)...

Dans l'ordre d'apparition, sauf erreur, Voltaire.net et Acrimed (of course) semblent être les seuls à avoir remis leur cerveau en place avant d'ecrire...

Tout cela semble encore montrer que l'on a eu une jolie crise franco-nombrilo-française : on lance un ballon d'essai et les tireurs embusqués se payent l'ambulance. C pas comme cela qu'on va arrêter de passer pour des branques...

Après que l'on ait une presse quotidienne indigente et orientée... ce n'est pas nouveau si ? De là à parler de désinformation... il eu fallut que l'on informe avant :s

4. Le samedi 14 janvier 2006, 09:41 par Armand

Libé continue ses saloperies sur Chavez ce matin (14 janvier)

Cette fois ce n'est plus le correspondant de "Libé" au Venezuela qui est convoqué pour attester de la véracité des déclarations présumées antisémites de Chavez.

Il fallait un journaliste moins grotesque : la communauté juive vénézuelienne et deux grandes associations juives américaines ont mis en évidence que c'était la minorité blanche "ayant assassiné Bolivar" et s'accaparant les richesses en Amérique latine qui était visée par Chavez, et non les juifs.

C'est donc madame Levy-Willard qui est chargée de répondre aux démentis des associations juives américaines et de la communauté juive vénézuelienne. Avons-nous le droit de la traiter d'antisémite pour la manière dont elle se livre à cet exercice ? Après tout, pourquoi seuls les journalistes de "Libé" auraient-ils le droit de lancer gratuitement ou par incapacité professionnelle cette accusation infâme ?

Nous pourrions traiter Madame Levy-Willard d'antisémite, et surtout de mauvaise journaliste, bien digne de son journal : dans son article de ce jour elle recopie en en tronquant le contenu un article de l'excellent journal juif américain Forward (www.forward.com), que pour discréditer elle qualifie de journal "historique".

L'article de Forward tronqué par Madame Levy-Willard se trouve ici : www.forward.com/articles/...

Madame Levy-Willard se garde bien de donner ce lien dans son article à elle qu'on trouve là : www.liberation.fr/page.ph...

Ce qui est intéressant dans l'article de "Forward" est qu'il est indiqué que cette manipulation est essentiellement un problème de juifs français vexés que la France ait été présentée comme un pays antisémite aux Etats-Unis.

Des juifs français instrumentaliseraient donc la bêtise du journaliste de "Libé", incapable, bien que correspondant de son journal au Venezuela, d'analyser des propos du président local sans faire de fautes de contexte. Si ces juifs français ne font pas d'antisémitisme sur le dos des juifs vénézueliens, alors je me demande qui est antisémite !

Quoiqu'il en soit c'est la quatrième manipulation de "Libération" dans cette histoire :

1 : parution de l'article du correspondant de Libé (qu'il a charcuté après-coup sans le signaler dans sa version internet, je remercie à l'avance ceux qui ont la version écrite de le confirmer) 2 : publication d'un texte dénonçant cette manipulation paru sur le site bellaciao : "Libé" ne publie que les passages les moins gênants pour le journal, ce qui permet au correspondant de "Libé" au Venezuela de faire son intelligent (son occasion unique de l'année sans doute) 3 : publication d'une "pétition" de vénézueliens appuyant la thèse que Chavez serait antisémite mais se gardant bien de condamner les propos de la communauté juive locale et des associations juives américaines qui disent le contraire (et pour cause !) : manifestement le correspondant de "Libé" au Venezuela est allé pleurnicher pour des soutiens locaux. 4 : article de Madame Lévy-Willard mettant en cause insidieusement la communauté juive vénézuelienne (ce qu'elle aurait qualifié elle-même de démarche antisémite en d'autres circonstances), recopiant les passages du journal "Forward" les moins gênants pour "Libé".

On notera que la saloperie de "Libé" contre Chavez a fait long feu, et notamment n'a pas été reprise dans les medias internationaux comme information crédible. Comme l'écrit "Forward" (qui contrairement à "Libé" est un vrai journal d'information et non un torchon destiné à vendre de la pub) il s'agit en fait d'un problème de juifs français.

Que les journalistes de "Libé" ne viennent pas pleurnicher s'ils perdent leur boulot alors qu'ils ont abaissé leur journal à ça.

Et quant à leur patron Rothschild, dont la famille a traditionnellement joué le rôle de protecteur des juifs à travers le monde, il devrait renvoyer ces journalistes qui, sous couvert de lutte contre l'antisémitisme, attaquent de manière douteuse une communauté juive trop petite en nombre pour pouvoir se défendre.

5. Le mardi 29 janvier 2008, 23:36 par Tcheky Tchok

Mona Charen de www.desinfos.com en remet une couche sur le soi-disant antisémitisme d'Hugo Chavez!

Je me suis permis de critiquer son intervention (j'ai certainement été censuré sur leur site) et de renvoyer l'auteure et les lecteurs aux articles mis en ligne sur www.acrimed.org. Cette pseudo-journaliste, disons le mot franchement, répand son venin anti-chavez également en anglais sur www.townhall.com et sur www.jewishworldreview.com. C'est du militantisme qui verse dans la propagande et qui fait l'amalgame entre anti-libéralisme et antisémitisme. Tout cela devra(it) donc se terminer par un procès contre le journal Libération pour faire taire les calomnies.

La discussion continue ailleurs

1. Le jeudi 12 janvier 2006, 23:38 par Toutoune25's Weblog

Chávez serait antisémite...

Tout est parti d'un discours (traduction de l'espagnol par Jean-Luc Mélanchon) : « le monde contient de quoi pour tous. Mais il se passe que certaines minorités (au pluriel dans le texte original) , les descendant de ceux qui ont...